Hannes Peterreins

Anleger gehen gewöhnlich davon aus, dass die von ihrem Vermögensverwalter ausgewiesene Performance gültige Wahrheit ist. Die wenigsten wissen, dass es verschiedene Methoden zur Performance-Berechnung gibt. Performance ist also nicht gleich Performance.

Die Fachliteratur ist sich einig, dass die sog. zeitgewichtete Performance am besten geeignet ist, über Management-Leistung und Portfolio-Entwicklung Auskunft zu geben. Angesichts dieser Einigkeit ist es bemerkenswert, dass deutsche Vermögensverwalter fast durchgängig die sog. wertgewichtete Performance berechnen.

Die natürlichste Frage, die sich ein Investor stellt, ist, ob sich seine Investition rentiert hat. Normalerweise lässt sie sich auch ziemlich einfach beantworten. Hat er sich z.B. für 10.000 € Aktien gekauft, die jetzt 11.000 € wert sind, so ist der Gewinn 1.000 €. Die Aktien hatten also eine Rendite oder Performance von 10%. Auf dieselbe Weise, denkt man, sollte es möglich sein, die Performance ganzer Wertpapier-Portfolios zu bestimmen, um so die Leistung des jeweiligen Portfolio-Managers zu beurteilen. Man müsste nur das anfänglich einbezahlte Kapital mit dem jetzigen Depotwert in Verhältnis setzen. Je mehr ein Portfolio-Manager aus der anfänglichen Einzahlung gemacht hat, desto besser hat er gearbeitet.

Etwas komplizierter jedoch wird das Ganze, sobald es nicht nur eine Einzahlung gibt, sondern eine Reihe von Ein- und Auszahlungen. So ist die Leistung eines Vermögensverwalters A sicher anders einzuschätzen, der aus 100.000 € in einem Jahr 130.000 € gemacht hat, im Vergleich zu einem Konkurrenten B, der auch am Ende 130.000 € erreicht hat, aber das erste halbe Jahr nur mit 50.000 € arbeiten konnte, und dem erst ab Jahresmitte weitere 50.000 € anvertraut wurden. Bei beiden beträgt zwar das einbezahlte Kapital 100.000 €, offenbar stand aber dieses Kapital A länger zur Verfügung als B, so dass man geneigt ist, B's Leistung höher zu schätzen als A's.

Die wertgewichtete Performance

Dem trägt die sog. wertgewichtete Performance Rechnung. Hier wird zunächst das durchschnittlich eingezahlte Kapital ermittelt. Da es für A nur eine Einzahlung am Anfang von 100.000 € gab, ist für ihn das durchschnittlich einbezahlte Kapital genau dieser Betrag. Anders sieht es bei B aus. Während er über die erste Einzahlung von 50.000 € ein volles Jahr verfügen konnte, war das für die zweiten 50.000 € nur für die Hälfte der Zeit der Fall. Das durchschnittlich einbezahlte Kapital ist somit für ihn 50.000 + 50% von 50.000 = 75.000 €.

Beide Portfolio-Manager erzielten einen Gewinn von 30.000 €, bezogen auf das insgesamt eingezahlte Kapital. Die wertgewichtete Performance erhält man nun, indem man diesen Gewinn ins Verhältnis setzt zum durchschnittlich einbezahlten Kapital.

Die zeitgewichtete Performance ist ein objektiverer Maßstab

Hat B aber wirklich besser gearbeitet als A? Jedenfalls ist die wertgewichtete Performance für sein Portfolio um einiges besser. Das kann sein, muss aber nicht. Hier zeigt sich die Schwäche dieser Art der Rendite-Berechnung. Sie leitet völlig fehl bei der Beurteilung von Management-Leistung. Um dies zu verdeutlichen, gehen wir drei verschiedene Szenarien durch, was die Depot-Entwicklung von B betrifft. Bei allen drei Szenarien, erhält B zweimal 50.000 €, und sein Depotwert beträgt am Schluss 130.000 €, so dass sich immer dieselbe wertgewichtete Performance ergibt. Die Management-Leistung wird aber sehr unterschiedlich sein.

Die drei Szenarien (siehe Abb.) haben gezeigt, dass völlig unterschiedliche Anlagestrategien zu ein und derselben wertgewichteten Performance führen können, und zwar unabhängig vom Erfolg der Management-Leistung. Die wertgewichtete Performance ist vielmehr gut oder schlecht, je nachdem, ob der Kunde zu einem günstigen oder ungünstigen Zeitpunkt eingezahlt hat. Als Mittel zur Beurteilung der Management-Leistungen ist diese Art der Performance-Berechnung also ungeeignet.

Die sog. zeitgewichtete Performance hingegen ist unabhängig von Ein- und Auszahlungen. Auf diese Weise spiegelt sie objektiv die Management-Leistung des Vermögensverwalters wider.
Die wertgewichtete Performance hängt, wie gesagt, stark von den Ein- und Auszahlungen ab. Das hat zur Folge, dass diese Art der Rendite kein Vergleichskriterium sein kann für Portfolios, in die unterschiedlich ein- und ausgezahlt wurde. So wies das obige Beispiel-Depot A eine wertgewichtete Performance von 30% aus, und B 40%. Zu glauben, anhand dieser Zahlen könnte man sagen, das eine Portfolio sei schlechter gemanagt als das andere, würde in die Irre führen.

Ein objektives Vergleichskriterium kann nur die zeitgewichtete Performance darstellen. Dies ist auch wichtig beim Vergleich der Wertentwicklung eines Portfolios mit einem Referenzindex oder einer Benchmark. Dies ist auch der Grund, warum der Bundesverband Deutscher Investment-Gesellschaften (BVI) die zeitgewichtete Performance-Methode heranzieht, um die Entwicklung verschiedener Investmentfonds vergleichbar zu machen. In den USA ist diese Berechnungsmethode auch für die individuelle Vermögensverwaltung Standard. Nur Deutschland ist in diesem Punkt noch ein Entwicklungsland, da hierzulande fast alle Vermögensverwaltungen die wertgewichtete Performance berechnen. Es ist aber wohl nur eine Frage der Zeit, bis auch das deutsche Publikum sich damit nicht mehr zufrieden gibt